Johnny Araya se abstuvo de responder a diputados de la comisión que investiga al Conavi y “Caso Diamante”

  • El diputado José María Villalta fue el que más cuestionamientos realizó en contra de las presuntas acciones del alcalde. 

El día de hoy, la Comisión Especial que Investiga al Conavi (Consejo Nacional de Vialidad) contó con la comparecencia del alcalde de la Municipalidad de San José, Johnny Araya, del Partido Liberación Nacional (PLN). 

Araya, quien ha sido uno de los varios jerarcas municipales señalados por irregularidades administrativas en el Caso Diamante, brindó unas declaraciones al inicio de la sesión legislativa en las que manifestó que, según derechos establecidos en la Constitución Política y la Convención Americana de Derechos Humanos, se abstendría de responder preguntas. 

“Tanto nuestra Constitución Política, como la Convención Americana de Derechos Humanos, como nuestro Código Procesal Penal, garantizan el derecho de abstenerse de declarar a toda persona sometida a un proceso penal”,

argumentó el político. 

Además, el alcalde josefino declaró que esta decisión se basa en su propia convicción y que, de igual manera, está validada por sus defensores. 

El resto de sus declaraciones. 

Como se mencionó anteriormente, Araya inició afirmando que no se referiría al caso y que, por recomendación de sus abogados, no respondería preguntas de los legisladores. 

Sin embargo, el funcionario sí brindó una serie de afirmaciones en las que rechazó los cargos que estudia la Fiscalía como parte de la investigación en los presuntos hechos de corrupción y crimen organizado. 

“Sí les puedo decir de manera categórica, que rechazo de forma contundente los cargos que se me han hecho en sede judicial. Se me atribuyen supuestos delitos que no he cometido y estoy preparado para demostrarlo en las instancias pertinentes”,  

afirmó el jerarca de la municipalidad de San José.

¿Show mediático? 

Adicionalmente, el verdiblanco condenó la manera en la que la Fiscalía, en conjunto con el Organismo de Investigación Judicial (OIJ), manejaron el allanamiento de su casa de habitación y su posterior detención en celdas judiciales, durante el mes de noviembre del año anterior. 

“Se ha producido un escándalo mediático con la divulgación de hechos ilegalmente divulgados, violentando una y otra vez el articulo 295 del Código Procesal Penal que protege las investigaciones contra terceros”,  

manifestó Araya.

Uno de los comentarios más controversiales y llamativos del alcalde josefino fue, precisamente, en la línea del manejo que le dieron las autoridades a su detención. 

“Yo no descarto, por la forma en la que se llevaron a cabo esos operativos, que existieran intereses políticos ocultos”,

mencionó el jerarca municipal. 

Finalmente, el liberaconista señaló que este proceso ha causado un daño personal y en su familia que es “prácticamente irreparable”. 



Diputados cuestionaron a Araya por investigación. 

Pese a la negativa de Johnny Araya por responder a los cuestionamientos en su contra, los diputados que integran la comisión especial investigadora aprovecharon sus minutos para plantearle una serie de interrogantes al alcalde, principalmente en torno a su gestión municipal en materia de licitaciones. 

El primero en hacer uso de la palabra fue el presidente de la comisión, Pablo Heriberto Abarca. El congresista del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) utilizó su tiempo para pedirle a Araya que utilizara el espacio para aclarar aquello que considere necesario. 

“Comprendo que no se vaya a referir, pero quisiera dejarle claro que si esta comisión pueda servir para que usted aclare temas donde no haya un sustento real o que se pueda derribar una serie de teorías o que usted pueda demostrar que no fue así, pues esta es la oportunidad”,

dijo el diputado Abarca. 

Otro de los legisladores que hizo uso de la palabra fue el oficialista, Enrique Sánchez, quien afirmó que respetaba la decisión de Araya de no referirse a las preguntas de los diputados. 

“Yo sí voy a respetar su derecho constitucional de abstenerse, porque es una práctica sana que en comisiones investigadoras de la Asamblea se han ido perdiendo”,  

afirmó el congresista del Partido Acción Ciudadana (PAC).

Sin embargo, Sánchez sí dejó claro que los hechos investigados no han surgido de la imaginación de la comisión o un medio de comunicación y que, pese a no ser un juicio, la investigación de los diputados surge de informaciones que están corroboradas por la Auditoría de la municipalidad. 

Por su parte, las dos diputadas que integran la comisión realizaron una serie de preguntas que fueron evadidas parcialmente por el investigado. 

Intervenciones de Xiomara Rodríguez (Restauración Nacional):  

  • “Me gustaría saber sobre los problemas que se notan a la hora de desarrollar el trabajo municipal” 
  • “No nos queda claro el criterio técnico para entregar una, dos o tres prorrogas a criterio de la administración” 
  • “¿Se ha tratado de implementar y regular el lobby de empresas?” 

Intervenciones de Paola Valladares (Liberación Nacional): 

  • “No es una investigación paralela, los tribunales son los encargados de hacer la investigación judicial” 
  • “¿De qué forma se puede construir para mejorar en eficacia y eficiencia en los controles del ingeniero que está en campo?” 
  • “¿Qué se podría hacer para mejorar en eficacia y eficiencia a ese nivel de infraestructura municipal?” 

Villalta y las preguntas que incomodaron a Araya. 

Quien hizo un uso más prologando de su tiempo fue el diputado del Frente Amplio (FA), José María Villalta, el cual agotó sus dos bloques de 10 minutos, además de dos espacios de 5 minutos habilitados por el presidente de la comisión. 

En estos intercambios, el frenteamplista aprovechó para presentar una serie de cuestionamientos en contra del accionar de Johnny Araya en materia administrativa. 

Uno de los primeros señalamientos del legislador fue en relación a la presunta oposición por parte del alcalde para que la Auditoría investigara las contrataciones de la institución municipal desde el año 2011. 

“Usted (Johnny Araya) no estuvo de acuerdo con que la investigación se hiciera más para atrás”,

afirmó Villalta. 

Ante esta afirmación, el alcalde de San José manifestó que no tenía conocimiento de las intenciones de la Auditoría para realizar investigaciones en años previos al 2017. 

Por otro lado, el excandidato presidencial por el FA, manifestó que existen indicios suficientes para constatar una concentración de la constructora MECO en las licitaciones de obra pública de la Municipalidad de San José. Además, señaló que es evidente que esta situación cabe dentro de “crimen organizado”. 

Otras preguntas del diputado Villalta que no fueron contestadas: 

  • “¿Tiene claro que usted como jerarca es el principal responsable del control interno?” 
  • “¿Cómo es posible que personas previamente cuestionadas sigan escalando en la estructura municipal?” 
  • “¿Usted sí está enterado que estas empresas como Multiservicios S.A (…) han tenido múltiples contratos con la Municipalidad de San José?” 
  • “¿Podría decirnos si estas empresas contribuyeron a alguna de sus campañas como candidato a alcalde?” 
Total
11
Shares
Nota anterior

Gabinete de Rodrigo Chaves: Estos son los nombres mencionados, hasta el momento, por el presidente electo

SIGUIENTE NOTA

Criptomonedas: ¿Cómo elegir el wallet que más me funciona?