fbpx

Theranos: cómo el periodismo engañó a miles de millones de dólares por fraude en Silicon Valley

Se espera que el periodista Roger Parloff, quien escribió el primer gran reportaje de portada sobre Elizabeth Holmes, de Theranos, y que posteriormente publicó una retractación, testifique ante el tribunal esta semana.   

Durante un tiempo, Holmes fue promocionada como la “fundadora que había recaudado importantes sumas de capital y había llevado a su empresa a una sorprendente valoración de 9.000 millones de dólares“.  

Los fiscales han tratado de mostrar a los jurados cómo este artículo, que contiene información falsa sobre la empresa Theranos, de Holmes, procedente de fuentes ajenas a su sala de juntas, ha circulado entre los interesados.    

El martes, los fiscales estadounidenses empezaron a llamar a los testigos en el juicio por fraude contra la fundadora y consejera delegada de Theranos, Elizabeth Holmes, mientras presentaban su caso final a un jurado que ya ha escuchado horas de testimonios de antiguos empleados de alto rango que describen su operación “furtiva” para engañar a los inversores, médicos y pacientes sobre la tecnología de la empresa mientras recaudaban cientos de millones de dólares.   

 ¿Cómo montaron la estafa?  

Los fiscales afirman que Holmes y su antiguo socio comercial Ramesh “Sunny” Balwani fabricaron o exageraron sus afirmaciones a los inversores sobre las capacidades de la clínica de análisis de sangre Theranos, incluida la afirmación de que podía realizar análisis exhaustivos mediante pinchazos en el dedo en lugar de viales de sangre estándar extraídos con una aguja del brazo, lo que requiere extraer mucha más sangre.   

El caso ha sido observado de cerca por Silicon Valley y más allá por sus implicaciones sobre el espíritu empresarial de alta tecnología en los EE.UU.   

La valoración masiva de Theranos se fijó en 10 mil millones de dólares en un momento dado, pero se derrumbó de manera espectacular cuando Holmes se vio obligado a admitir que la tecnología de su empresa no era lo suficientemente precisa para ser utilizada en muestras de sangre después de todo.   

El testimonio del martes de antiguos empleados añadió algo de color a la forma en que Holmes gestionó su empresa con una mezcla de encanto y presión, a menudo fomentando una intensa lealtad de aquellos que trabajaron estrechamente con ella durante años.   

Jeremy Puyear, que era vicepresidente de operaciones en los laboratorios clínicos de la empresa en Newark, California, dijo que al principio estaba “muy entusiasmado” con la idea de trabajar para una empresa de tecnología médica revolucionaria. Pero su entusiasmo se fue apagando poco a poco a medida que le quedaba claro que la visión de Holmes no podría hacerse realidad.   

Declaró que ella no dejaba de prometer que la tecnología de la empresa estaría lista, y que sus afirmaciones le llevaron a dudar de sus propios conocimientos sobre su funcionamiento, especialmente porque muchos de los ejecutivos y directivos de la empresa solían estar demasiado ocupados en tareas como la formación y la contratación, en lugar de entender realmente cómo funcionaba la tecnología.   

“Pasé horas y horas tratando de entender exactamente lo que hacía este producto”, dijo  Puyear, añadiendo que le preocupaba el hecho de que los altos directivos de su  laboratorio “no supieran realmente lo que estaba pasando”.

Declaración del periodista.  

Durante semanas, los abogados han estado discutiendo sobre lo que Parloff puede testificar y cuánta información debe proporcionar.   

Notas de interés  El Salvador planea la construcción de “Ciudad Bitcoin” en la base del volcán Conchagua

El tribunal estuvo de acuerdo en que las entrevistas realizadas a Holmes con respecto a su ex director de operaciones Ramesh “Sunny” Balwani son relevantes a efectos del juicio (él se enfrenta a cargos similares a los de ella), rechazaron una orden de citación del gran jurado con respecto a cualquier nota o grabación de cuando Parloft entrevistó a otras personas para su historia.   

Esto que podría ayudar a pintar más detalles sobre su relación fuera del edificio de la sede de Theranos durante las sesiones de interrogatorio; esto le impidió contar todos los aspectos relacionados con las historias a través de la boca de la gente en lugar de basarse sólo en los documentos como antes.”   

“En nuestra opinión, esta preocupación llega al corazón de por qué es tan importante que  los periodistas de todo el mundo tengan un lugar seguro en el tribunal. El jurado de  Theranos está escuchando a muchos antiguos empleados sobre cómo era trabajar con  Holmes y Balwani”,

dijo Huffman.   

Además del artículo de Parloff, un reportaje del 2013 del escritor de opinión del Wall Street Journal, Louis Fong, ha sido sacado a colación con frecuencia en el tribunal. El gobierno alega que antes de su publicación Theranos aprobó lo que escribió, pero con afirmaciones engañosas sobre sus capacidades.  

A finales de septiembre, el portavoz del Journal, Steve Severinghaus, dijo a CNN Business que toman decisiones de publicación basadas en su juicio independiente. 

Total
1
Shares
Nota anterior

Estos son nuestros destacados de hoy, jueves 18 de noviembre

SIGUIENTE NOTA

Solicitud del QR será voluntaria del 1° de diciembre al 7 de enero